En él, trato de explicar un poco las expectativas y aportaciones que pueden brindar las futuras Tablet PC con Windows 8 al mundo de la ilustración, los diseñadores gráficos y artistas 3D en general.

Espero que os resulte interesante.

Aquí os podéis descargar su versión en PDF

Recientemente he adquirido, como regalo para mis padres, un Dell Streak y estoy encantado con él. Es un Tablet Android 2.2 (Froyo) de 5” o bien un Smartphone de un tamaño considerable (según cada uno lo interprete). Incluso estuve considerando un iPad como opción pese a lo que dije de él, aunque creo que actualmente cualquier Tablet de 10 “ está muy verde. Esperaba, como era lógico y así se ha visto en el CES, grandes novedades en este sector tanto por parte de Google (Android 3.0 y su avalancha y variedad de tabletas), Microsoft con sus nuevas Tablet-PC, RIM y su Playbook o la nueva revisión del iPad que se anunciará en breves.

¿Quiere decir eso que me retracto de mis palabras? Pues no lo creo. Sigo pensando que los Tablet de 10” con un SO de móvil son unos dispositivos limitados, y nada “revolucionarios” , ni “mágicos”, que ocupan un espacio considerable y no me ofrecen más funcionalidades que un dispositivo que me cabe en el bolsillo, por lo que no evitan el tener que cargar con un portátil a mayores. De hecho, en este CES se han visto “híbridos” muy interesantes, que no hacen si no fusionar el concepto de netbook y Tablet en un mismo dispositivo (un poco lo que ha sido un Tablet PC de toda la vida, pero con un tamaño más pequeño y portable).  Como pueden ser el Lenovo IdeaPad U1, las tablets Samsung con teclado deslizante (sliding PC), las tablets de Asus, el Motorola Atrix,, etc.,…

Por la parte de Google esto significa un conflicto en su estrategia de sistemas operativos. En breves, sacarán a la luz Chrome OS que es un SO desarrollado para netbooks, y ahora estamos viendo “netbooks” con Android como SO. ¿No decían que Android era para pantallas táctiles y Chrome OS para dispositivos con teclado?  Microsoft ha señalado recientemente este problema en la estrategia de su rival, e incluso varios desarrolladores de la propia Google consideran que Chrome OS está muerto a no ser que se fusione con Android.

El movimiento de Microsoft consiste en portar Windows a la plataforma ARM. De esta forma, Windows funcionará en lo que Microsoft define como sistemas SoC (System on a Chip) y que engloba a procesadores con gráfica integrada en el propio silicio que permiten una mayor longevidad de la batería en dispositivos móviles. ARM, los nuevos chips x86 de Intel (Oak Trail)

Ha habido bastante confusión respecto a cómo va a ser esto, así que trataré de explicar lo que Microsoft intentará llevar a cabo con la nueva revisión de su SO.

El valor principal de Windows, el motivo por el que tienen una cuota de mercado superior al 90% es la cantidad de aplicaciones y hardware compatible que posee la plataforma. Esto es, a su vez, su mayor lastre. Todo este legado de tantos años, le ha hecho tener que arrastrar problemas tecnológicos derivados de la retro compatibilidad. Y le ha hecho a Microsoft, realizar “rodeos” para solventar esos problemas a lo largo del tiempo. Microsoft nunca realizará los agresivos movimientos que ha realizado Apple, por ejemplo, cuando tiró a la basura su SO y empezó de cero con OSX en el 2001, o la reciente transición de PowerPC a Intel (2006). En ambos casos, en 3 años dejaron de soportar las plataformas anteriores.

Con cerca del 95% de cuota de mercado, Microsoft ni está interesada en realizar un cambio tan abrupto con sus clientes, ni tampoco un importante volumen de sus clientes podría seguirlos ante tal movimiento.

Por lo tanto, la duda surge…..¿cómo va a realizar entonces, el gigante del software, este paso hacia los nuevos procesadores SoC?.

Microsoft implementará un kernel para su Windows más ligero y rápido, en esta nueva arquitectura sin preocuparse de lidiar con los problemas de retro compatibilidad y de que las aplicaciones funcionen , pero no va a implementarlo en su sistema, si no consigue hacer una transición suave y “sin dolor”. Pero actualmente, la tecnología de que disponen parece que podrá hacer esto realidad.

Inicialmente, el nuevo Windows para ARM (llamémosle “Windows 8”) tendrá un kernel nuevo, limpio, más seguro, sin todo ese legado que arrastra desde hace años. No funcionará en él ninguna aplicación desarrollada con anterioridad, salvo las aplicaciones .NET (que son agnósticas respecto al procesador y son muy abundantes en el sector empresarial), y las aplicaciones desarrolladas para navegadores web (recordemos IE 9, HTML 5.0, el auge de las aplicaciones web -Chrome Store-, etc.,….). De esta forma, junto con el desarrollo de Office para estos nuevo chips (como ya mostraron en el CES), se habrá ganado al mercado corporativo de calle, frente a las soluciones que ofrecen tablets con SO de móvil, que son mucho más limitados en este aspecto.

¿Y qué pasa con las aplicaciones “de toda la vida”? ¿Qué pasa con todo ese ecosistema de aplicaciones que posee Windows?.

La versión de Windows para sistema X86 será compatible con todas estas aplicaciones, mediante técnicas de virtualización y sandboxing, donde el nuevo kernel se encargará de virtualizar mediante sandbox (esto es, de forma aislada el resto del sistema) aquellas partes que sean necesarias según se ejecute la aplicación.

De esta forma, las aplicaciones desarrolladas para el nuevo kernel, funcionarán en cualquier Windows 8, y las aplicaciones pertenecientes al “legado” lo harán sólo en plataformas x86 y no en las ARM que sólo tendrán el nuevo kernel.

El nuevo kernel permitirá además actualizaciones del mismo sin preocuparse de “romper” la retro compatibilidad (se habla de la integración con la nube, y de actualizaciones  del kernel directamente desde los servidores de Microsoft, de escritorios personalizados independientes al SO almacenados en la nube, etc.,….).

Además, la declaraciones de Ballmer diciendo que no van a enseñar en este CES la nueva UI, implica que van a rediseñar la interface (se rumorea que su nombre clave es Mosh que esté basado en la interface Metro y la experiencia Live Tiles de Windows Phone).

¿Conseguirá Microsoft todo lo que se propone o querrá hacer tanto que se quedará a medias en todo y no conseguirá presentar un producto “acabado”?

En el caso de Apple, el problema se llama MacOSX. Podemos ver como importantes blogs regidos por applemaníacos declarados, tienen en sus editoriales (engadget, asrtechnica),  artículos que critican el movimiento de Microsoft de portar Windows a ARM. Y ponen como ejemplo a Apple con iOS y su iPad. Esta gente, no se da cuenta de lo que significa este movimiento en sí, ni de lo que están diciendo. Si Apple pretende plantar cara a Windows con iOS, entonces..¿ qué pasa con MacOSX ? ¿Pretenden que lo abandone?. De hecho, ya he comentado todos los indicios de que esto pueda ser así en un futuro no muy lejano, pese a que muchos no acaban de verlo, que curiosamente, son los mismos que defienden a iOS frente a un Tablet con Windows.

El público comparará (ya lo hacen , de hecho) Windows con iOS , no con MacOSX. Esto, sumando al paulatina dejadez que sufre OSX por parte de Apple , no hace si no sumar más puntos para que OSX pase a formar parte del pasado.

En verano veremos el lanzamiento del “nuevo” SO de Apple,Lion,el nuevo SO de Google, Chrome OS, y sobre Septiembre podremos descargar la beta de Windows 8 . Veremos las novedades qué presenta cada empresa, porque será bastante esclarecedora de su estrategia a seguir en el futuro.

Pienso, y estoy seguro de ello, que estos dispositivos basados en SO móviles (iOS,Android, WebOS, Playbook,etc.,..) evolucionarán en los próximos años (ya se han visto avances este año) y podrán cubrir mayores necesidades de los usuarios pareciéndose más a un PC. De forma que un usuario doméstico con requerimientos “normales” (correo, internet, fotos, vídeos etc.,..) pueda realizar estas tareas cómodamente (y no nos olvidemos, de los “ejecutivos-cool” que usan su MacBook Pro y comienzan a sustituirlo por un iPad)

Microsoft, afrenta la situación, desde el punto de vista contrario. Con un SO completo y funcional, al que irá simplificando su manejo para hacerlo más cómodo para una experiencia táctil. Con un enfoque mayor en el sector empresarial, y la productividad (frente a los otros dispositivos que son más de consumo, sobre todo el iPad con su estrecha vinculación con la tienda iTunes (en las tablets Android por lo menos hay USB, sistema de archivos, teclado, etc,,).

Para mí, la guerra de los futuros SO está entre Microsof y Google (si fusiona Chrome con Android y así inyecta más productividad a éste último). Y Apple  jugando un rol más lúdico con sus productos más enfocados para el ocio y  el consumo con una experiencia simple, sencilla y directa.

En lo personal y profesional, pienso que me moveré entre Windows y RedHat  EnterpriseLinux (Chrome OS está muy lejos de lo que quiero y necesito).

En la realización del espectáculo trabajan muchas personas, diseñando la música, los muñecos, y posteriormente construyéndolos (algunos llegan a medir hasta 16 metros). Después hay que programar el movimiento de los mismos, el sonido, las luces, etc,…. Mucho trabajo y esfuerzo para tratar de crear ilusión en los más pequeños de la casa. La representación permanece activa toda la temporada navideña y se puede ver en los principales centros de toda España.

¡¡ Feliz Navidad a todos !!

A partir de los diseños y dibujos que el ilustrador Bayona realizó para El Corte Inglés , un servidor se encargó de su posterior adaptación a modelos 3D.

El que se compra un Mac para trabajar, es porque le da la gana y le apetece. No porque rinda mejor, ni porque sea más potente…porque si buscas esas dos cosas, te compras un PC (bueno, de hecho los Macs son Pcs desde que usan Intel). Lo que resulta especialmente molesto es que se mienta constantemente como se hace habitualmente y la facilidad para difamar a la competencia (derivado de la publicidad burlesca que hace Apple).

Así que ya sabéis. Los Mac son los mejores para tareas avanzadas, para diseño, para audio, para 3D,para vídeo,y hasta para ofimática (eso sí usando Microsoft Office, Microsoft Exchange y Microsoft SharePoint) pero ahora vamos a descubrir por qué todo esto es simple , llana y contundentemente falso.

(coged palomitas y un bote de cola, que va para largo)

Cuando empecé a escribir este artículo, meses atrás, se iba a titular Apple: menos pro y más cool, y en definitiva venía a ejemplificar el abandono de la línea profesional de Apple por un usuario que definiríamos como “ejecutivo cool”, en el sentido de que son usuarios que realizan tareas no exigentes (redactar documentos, PowerPoint, navegar por la red, ver fotos, vídeos, etc,…) pero que se gastan 2000 € en un portátil. Y aunque Apple etiquete a su portátil como MacBook “PRO” , el usuario común que lo usa tiene los requerimientos profesionales poco exigentes aunque use el ordenador con frecuencia .

Ya hice un esbozo de este perfil en mi artículo sobre el iPad . Donde ya comenté que Apple se centraría en gadgets y se alejaría del sector de los ordenadores.

Steve Jobs ya ha comenzado su “lucha” contra los sobremesa diciendo que los PC son cosa del pasado.  Ahora lo que importa son los dispositivos “post-pc” (lo que él quiere vender, claro).

Pero es que…se da el caso, de que hay algunos usuarios, entre los que me encuentro, que en 10 años seguiremos con una torre de PC al lado, con un teclado y con un ratón (o tableta). Y no creo que seamos pocos, cuando cada vez se hacen más webs, películas, más videojuegos, más canales de televisión, más coches y aviones, más edificios, etc,…y en todos esos procesos se utilizan ordenadores potentes, y software específico avanzado que ,curiosamente, escasea en MacOSX.

Son estos usuarios lo que yo vendría a llamar usuarios profesionales de ordenador. Porque oye….que un juez o un periodista use el ordenador en su trabajo como sustituto de la máquina de escribir y como medio de comunicación (navegar por internet, skype, Messenger, mail,etc,…) pues vale….pero esta gente lo que son es usuarios avanzados de teléfonos móviles, donde muchos tendrán unos teléfonos/PDA´s en los que prácticamente pueden realizar sus tareas ,obviamente será todo mucho más cómodo en un portátil, pero aún así, PUEDEN hacerlo en un teléfono…no como los profesionales que he nombrado anteriormente.

Como decía, el título original no iba  a ser el que es ahora. Pero es que desde ese tiempo han pasado ya bastantes cosas, y sinceramente, la verdad resulta tan obvia ahora que no quería quedarme corto ante algo que ya “huele” mucho y que la compañía lleva confirmando desde hace tiempo con cada movimiento que hace.

Lo que pasa que para darse cuenta, hay que saber leer los movimientos y no dejarse llevar por la exaltación y ni el hype y eso se hace difícil en unos usuarios tan devotos y acríticos con la marca a la que dan de comer (aunque a veces parece que es al revés y es Apple la que les paga a ellos).

La historia y los hechos vienen desde lejos, pero hay que interpretarlas como son, y no como uno quiere. Rebobinemos….

 Este vídeo choteándose sobre la competencia pertenece a la época en que Apple difamaba sobre los procesadores Intel y los “maqueros” batallaban en su guerra PowerPC-Intel. Esto fue así durante unos 12 años. Con el G4 y el G5 (los últimos PowerPC) los usuarios seguían felices en su burbuja feliz denostando a la competencia (Intel era basura, y así nos lo hacían saber, Intel Inside, Idiot Outside), hasta que llega Apple a finales de 2005 y dice que se van a pasar a Intel y que llevan desde 2001 preparándolo…. Asimismo, a partir de ese momento se dedican a publicitar a Windows y herramientas de Microsoft en su web (Office, Exchange, SharePoint) –ver imágenes-

Apple publicita a Microsoft VER PRESENTACIÓN DESCARGAR TODO

Bajada de pantalones en toda regla. Pero si “expertos tecnólogos” y blogueros influyentes nos lo venden como la jugada maestra mas impresionante que ha visto en el mundo de la informática entonces la cosa cambia…..

Aunque pasar a usar unos procesadores de los que llevaban mofándose durante los últimos 12 años y tener que nombrar a Microsoft en su website más de 5 veces, no parecía un síntoma de fortaleza precisamente…..pero los admiradores de la compañía son capaces de justificar cualquier cosa.

También me ha resultado bastante patético que en el años 2006 en su conferencia sobre Mac, tengan que dedicarle 5 minutos a burlarse (común en Apple como podemos ver) de Microsoft, con una actitud pueril, ridícula y de poca clase.

Lo que omiten en el vídeo, claro, es toda la tecnología que Vista incorporaba y de la que ellos carecían, o que mientras en 5 años sacaron 6 sistemas operativos a un precio de 120$ cada uno, Microsoft sólo necesitó de XP, al que actualizó constantemente de forma gratuita para sus usuarios (de hecho aún lo hace a día de hoy, cosa que Apple no puede decir de ninguno de los SO que aparecen en el vídeo, ni siquiera de Leopard-)

De todas formas, toda esta mercadotecnia barata ha durado poco…..4 años después ya están abandonando el mercado y diciendo que a los ordenadores les queda poca vida (supongo que se referirán a los Macs…) y ahora resulta que nos dicen que Apple es una compañía de dispositivos móviles (aka gadgets o iToys)

Steve Jobs pasa de visionario a vendedor de humos… Ahora, los usuarios a los que hablaba en 2006 no importan, los que importan son los switchters con sus iPads…y para que se sientan importantes les aplaudimos como si fueran estrellas de Hollywood. ¿Sabéis por qué? Porque están “liderando” la nueva “revolución”. La revolución de abandonar los ordenadores y fabricar gadgets. Yendo de más a menos….Lo que yo llamaría en términos informáticos un donwgrade.

Eso sí… en vez de venderlo así (que queda como muy derrotista) lo vendemos como la revolución del mundo mundial y decimos que vamos reinventando el mercado.

Porque señores…esto es lo que está haciendo Apple.

Pasar de fabricar Workstations a fabricar dispositivos móviles, yo lo considero un downgrade….

Pasar de tener un SO para ordenadores (MacOSX) para acabar haciendo un port a dispositivos móviles (iOS) y abandonar el primero, yo lo considero un downgrade (no esperéis que MacOSX crezca en funciones avanzadas, irá simplificándose y pareciéndose más y más a iOS que es el sistema operativo de Apple para los próximos años)

Pasar de desarrollar software profesional, para luego abandonarlo (aún a día de hoy ninguno de ellos es compatible con los 64 bits, alguno lleva sin actualizar desde 2005,etc,…), simplificarlo y vender el paquete iLife (iMovie, iPhoto, etc..) al sector doméstico como toda una revolución….Yo lo considero un downgrade.

Descontinuar Shake, e implementar funcionalidades de éste en Motion que si bien es un buen programa , está muy por debajo de Shake. Es un downgrade.

Y por si alguien tenía alguna duda…como ya os habríais imaginado…ya tenemos versión para iPhone de iMovie (dentro de poco para iPad se supone)…. Continuarán dejando de lado los programas profesionales originarios, para continuar con su “revolución” pasando toda la suite de iLife a la “experiencia iPhone/iPad/iPod”. Y mientras siguen sin actualizar a 64 bits su gama profesional, aceleración gráfica por hardware,etc…. ¿Donde está volcados estos señores? ¿”Revolucionar” el mundo es abandonar lo que llevas predicando durante años? Parece que sí en Apple…..

Así que lo que vemos, es que han sabido aprovechar esa tecnología que disponían  y simplificarla para acercarla a un público con unas exigencias menores. Esto es lo que está pasando. Y a eso le llaman “revolucionar”.

Para poner las cosas claras. Vamos a ponerlas en perspectiva histórica y vamos a ver los pasos de la compañía.

Después de fracasar en el sector de Escritorio doméstico frente a Windows en los años 90, tras la reincorporación de Steve Jobs y la absorción de Next por parte de Apple (recordemos que Next montaba Workstations de gama baja, tal y como explica Steve Jobs en este vídeo). Apple incorpora a su división de negocios la rama profesional (Workstations).

Para tratar de atraer público profesional a la adquisición de sus Workstations, compran 3 programas a los que ven buenas posibilidades, como son Final Cut (edición de vídeo), Logic Pro (edición de audio), y Shake (postproducción) .

Shake lo dejaron de desarrollar hace 2 años por no poder competir contra, Nuke de The Foundry o Fusion de Eyeon, y simplificaron sus herramientas haciendo Motion y un programa nodal como Color.Y este es el problema al que se enfrenta Apple…que empresas más especializadas y centradas en este tipo de productos, les comen el terreno, tanto en hardware como en software.

En realidad, tiene bastante lógica que la compañía se centre en iOS, cuando llevan más de 30 años tratando de hacerse un hueco en el sector de los sistema de escritorio, y pese a estar en el mejor momento de su historia y vender más ordenadores que nunca, siguen perdiendo cuota de mercado, en cambio miremos las ganancias de los dispositivos iOS comparada con Mac y Windows… (y habría que sumar las ganancias de iTunes que no estarían en la gráfica y tienen relación directa con iOS).De hecho Apple ya vende más iPads que Macs…..

Que la división de Workstation trae problemas desde hace tiempo es claro cuando es una gama que se encuentra abandonada. Pese a que cuando se pasaron a Intel anunciaron a bombo y platillo que tendrían procesadores en exclusiva 2 meses antes que el resto(marketing que duró más bien poco), el último Mac Pro estuvo un año y medio (515 días concretamente) sin cambiar de procesador, no montan graficas profesionales y meten una grafica de 100 $ (una patata que ni para jugar decentemente vale)

No soportan USB 3.0 ni e-sata, no montan controladora de discos SAS, no soportan Blu-ray (y eso que tienen aplicaciones de vídeo profesional), soportan sólo hasta Open GL 2.1 (tecnología del año 2006…ya vamos por Open GL 4.1) no hay aceleración gráfica por CUDA (no montan tarjetas Nvidia) y el interés de Apple en la alternativa de código libre que desarrolla Khronos Group, Open CL, es para sus plataformas móviles (iGadgets) no para Mac ni para su suite Final Cut , Fermi en Mac llega con un año de retraso (utilizar la gráfica para hacer cálculos  que antes hacía el procesador), etc,…

A eso sumemos que el rendimiento de las tarjetas gráficas profesionales o de juegos en OSX es penoso comparado con Windows (menos mal que Apple fabrica hardware y software y así todo se conjuga a la perfección …)

Por supuesto, por si alguien lo duda, todo esta tecnología de la que carecen los  Macs sí está presente en Windows y Linux, en algunos ejemplos desde hace años ( Windows Vista, aquella “pedazo de basura” , implementa todas estas funciones y en muchos casos incluso XP también….). Pero esto son “nimiedades” para el gran público (y para los “expertos” parece que también).

Hubo una época en la que a Apple le interesaban los “killer graphics” con Open GL a la cabeza (como explica Jobs) y todos los Macs llevaban conexión Firewire (aún cuando no era necesario en ordenadores domésticos pagar ese sobreprecio). Pero en aquella época era lo que importaba…..hoy simplemente “no importa”, se justifica y aún peor, se tergiversa la realidad mintiendo.

Y no, no creáis que estos productos profesionales no son rentables, cuando existen empresas como BOXXX o Verari que se dedican a vender sólo este tipo de ordenadores (de la gama de servidores, que en Apple acaban de abandonar, para qué hablar…. IBM, Dell, HP, SUN, Windows Server, Red Hat, Apache,etc,… basan una parte central de sus negocios si no toda, en servidores). De hecho si en Apple esta división estuviera funcionando bien, no estarían dejando de lado su división de ordenadores para dedicarse a fabricar gadgets , si no que ampliarían su divisiones de negocio (como esta haciendo Microsoft cuando saca Xbox, Zune,Windows Phone, etc,.. pero no abandona sus departamentos Enterprise, Desktop y Online).

Lo que esta haciendo Apple es un donwgrade constante, lo que pasa que los “usuarios avanzados” (oséase, los “expertos”) nos dicen que no, que Mac es para “profesionales de los buenos”. Veamos ejemplos en algunos de los blogs españoles más visitados.

Esta foto pertenece al Evento Blog España. ¿Qué hace toda esa gente con MacBookPros si el uso que le dan al ordenador es navegar por la red, ofimática (con Microsoft Office, eso sí….) y ver cuatro fotos en el ordenador? ¿Esos son los “profesionales” que usan Mac? Pues lamentablemente para la empresa….así es (por cierto, el señor de la primera fila es Enrique Dans, del que  más adelante pondré un ejemplo). Ahora veamos, en contrate, la preocupación de los  profesionales de verdad de productos Apple, y cómo se quejan del abandono de la línea profesional para centrarse en gadgets (de hecho la mayoría vienen a decir lo mismo que yo digo, que están abandonando el sector profesional y centrándose en iToys).

El MacPro en la gama de Apple está actualmente para que “expertos” tecnólogos nos hagan muestras de la “grandiosidad” de la plataforma diciéndonos el precio que tienen , y así se sientan mejores consigo mismos cuando miran a su Macbook recién comprado y con procesadores desfasados (core2duo) y gráfica integrada….

O para que otro bloguero conocido, en un arrebato de inteligencia, pase de un macbook pelado a un MacPro  que luego justifica con la típica “tengo ordenador para 10 años”……

Ya vais viendo que tipo de “profesionales” que usan MacPro y MacBookPros…y todos fardando de procesadores Intel, ojo…no vaya a ser….

Por cierto, viendo el abandono de Apple de su gama de sobremesa, yo si fuera este usuario empezaría a dudar muy seriamente de que dentro de 10 años (2019) Apple aún tenga un SO para ordenadores y que este hombre pueda instalarle algo a su máquina (siempre le quedará Windows y Linux)…. Para que veáis cómo andan de acertados estos “visionarios”. Me imagino que en su grupo de amigos será considerado algo así como un “entendido”…. No os extrañe verlo en menos de 3 años con un iPad realizando todas las tareas que hace ahora con su MacPro y escribiendo otro post sobre ello (Adiós al ordenador y bienvenido el iPad, el futuro de los ordenadores, Apple lo ha vuelto a hacer, o con un título parecido)…..Trabajando en su iPad en tareas altamente exigentes como imaginaréis (si puedes realizar tu trabajo en un iPad es que eres “Pro” seguro….pero de los buenos,buenos..).

Pongamos otro ejemplo….esta vez de alguien “supuestamente” más entendido en tecnologías. Enrique Dans (profesor de tecnologías), lleva usando Windows desde el año que salió. En el año 2006 (oséase….después de llevar más de 20 años con Windows) nos planta un post sin desperdicio, donde se muestra asombrado de que la tecla Windows sirve para realizar atajos de teclado…. Tiene bemoles el asunto, porque cuando se ha comprado su Mac en 2007 no habrá tardado más de 3 meses en aprenderse unos cuantos…(este ejemplo se puede ver reflejado en muchos switchers recientes que por muchos años que lleven en Windows desconocen atajos con la tecla Windows y se sabrán unos cuantos con la tecla de la manzana)

Si estos desinformados, son los que informan…no sé cómo tenemos narices a quejamos de analfabetismo tecnológico que vivimos en España. Preocupante…

Por suerte, esta gente nos ayudan a los que denunciamos las  muchas carencias que tiene la plataforma Mac para el sector profesional, frente al excelso de alabanzas sin criterio que se hacen sobre ella. Nos están facilitando la labor, porque están acogiendo sin pudor la aceptación del iPad como ordenador en el que realizar sus tareas. Y esto no hará si no que Apple siga sin preocuparse de las carencias de MacOSX, y continúe su abandono paulatino (como han hecho con lo que se ha visto de Lion, adornándolo con las florituras gráficas y pijotadas visuales, para que no se note que por dentro es lo mismo de hace 5 años.…)

Ejemplos de “profesionales” sustituyendo su portátil por un iPad (los mismos de antes…)

Enrique Dans nos ilustra cómo lo usa en sus conferencias , o esta otra aventura de un universitario … en ambos casos no deja de ser un quiero y no puedo, pero los early adopters que son así como “muy avanzados a su tiempo” tienen tiempo de sobra para invertirlo en semejantes aventuras…. (es duro ser un “early adopter”, que lo sepáis…)

Continuad así, que le estáis dando la muerte definitiva a Mac, chicos…

Nos encontramos casos extremos como Emilcar  (con escuchar su promo, se hace uno a la idea del personaje que hay detrás).

Es un switcher reciente del 2007, que no sólo está inmerso en su cruzada talibán y de comprar todo lo que tenga que ver con Apple, si no que además , hasta tal punto de fanatismo tiene por la marca, que ha llegado a comprar acciones de Apple (las acabó vendiendo para arreglar su cocina), o que tiene muñecos de Steve Jobs (y por supuesto, manifiesta que "esto no es nada con lo que se hace en USA….").

Emilcar suelta perlas, como que es más productivo con Mac porque en Windows está el 90% del tiempo ”arreglando cosas”. Emilcar es otro de los “pesos pesados” dentro de la blogosfera española, donde su séquito de acólitos –otros blogueros- le siguen el rollo constantemente….Lo que indica la legión de ignorantes que se guían de sus palabras y las suscriben,es amplia.

En varios de los podcasts de Emilcar, nos deja claro que Mac es mejor porque los usan los profesionales y en Windows esas tareas avanzadas son imposibles. El mundo paralelo en el que vive esta gente, que llega a falsear la realidad y luego creérsela es acojonante.

Emilcar , cómo no, es un usuario avanzado que usa un iPad frecuentemente como sustituto de su ordenador….

¿Me vais siguiendo , no?

Lo curioso es que perfil de gente, no necesitarían gastarse más de 600 euros en un ordenador pero se pueden llegar a gastar 2000 que vale un Macbook “pro”, para hacer un blog, un podcast y cuatro leches más….

Y aún hay más….

Los Cinema Display (los monitores que ensambla Apple) también son para este tipo de público. Llevan todos paneles glossy, y además son monitores enfocados a utilizar con portátiles. Difícil imaginarse a un profesional que use un portátil como máquina principal de trabajo. Es un monitor para un ejecutivo cool , para que conecte su MacBook “pro” en su monitor de 30 pulgadas. Monitores domésticos a precio de profesional (como todos los productos Apple).

El MacBook “pro” tampoco ofrece gráficas profesionales como sí ofrecen empresas como Dell o HP. En el caso de un portátil tiene menos importancia que en la línea de Workstations, pero bien cabe destacarlo también dado que las otras empresas sí ofrecen estas soluciones. Y aún siendo tarjetas gráficas de videojuegos, las soluciones que montan, siguen estando muy por debajo de lo que ofrecen otras marcas por el mismo precio. La diferencia de precio entre las gráficas que monta Apple y las que puede montar un XPS de Dell, por ejemplo, pueden llegar a los 600 euros en un equipo del mismo coste. Supongo que en Apple prefieren invertir ese dinero es hacer un teclado retroiluminado o el Magsafe o en hacerlo 5 mm más delgado. Claramente, características vitales para un ejecutivo cool e indiferentes para el usuario más exigente que necesite de potencia.

Estos son ejemplos de portátiles profesionales. Eso sí….no esperéis ver a Enrique Dans con uno de estos….Ni a ningún blogger (usuarios domésticos) con estos equipos, pero en cambio unos cuantos tienen un MacbookPro (para hacer un podcast….). Curioso , ¿no?

La salida del Magic Mouse, sirve perfectamente para ejemplificar el razonamiento que hacía anteriormente.

Un ratón donde prima el diseño y la pijada megafashion, frente a la productividad, eficiencia y rapidez a la hora de trabajar. Yo directamente no podría trabajar con ese ratón (porque no tiene botón central, entre otras cosas).

Vamos viendo las carencias profesionales en lo que respecta a hardware y software de Apple. Después podemos sumar la ristra de aplicaciones profesionales que NO hay para Mac….que por mucho AutoCAD que acaba de salir ahora (por fin….no sé como no es que se derrumban los edificios si hasta ahora estaban diseñados en Windows), sigue habiendo una carencia enorme de software (incluso en arquitectura, ya que falta mucho software que complementa el trabajo con AutoCAD. Como CivilCAD, TunelCAD, Leica Geo Office (Para GPS), NeoData, Opus (Para precios unitarios), Topcon Link, y software para estaciones totales. Independiente del software análisis estructural y de diseño y construcción de carreteras.

Más ejemplos de software inexistente en Mac relacionado con CAD/CAM, Ingeniería, Gráficos 3D, Postproducción…

3D Max, Autodesk Inventor Professional, Revit: Architecture, Pro/Engineer, Autodesk Softimage, Cype, Presto, Lider, Inventor, Sap 2000, , MicroStation, Bentley, Robot, Toad, Catia, SolidWorks, Rhino, Fusion, The Foundry Mari,Smoke (acaba de salir), Flame, Inferno, etc,….

La verdad es que la lista es grande, y son muchos los campos específicos para los que hay software y que uno no domina (seguramente los lectores puedan añadir más a la lista)….

¿Cómo se explica uno que este software que cuesta desde 2000 euros hasta 15000 euros no exista en Mac cuando “es el SO más avanzado y Windows es una mierda que se cuelga más que un mono”?

Esto que lo responda Emilcar….

A eso habría que sumar, los retrasos en la plataforma Mac de versiones de programas, falta de plugins y software complementario, etc,…pero, ¿Apple tiene la culpa de esto? Pues sí, porque no ofrece ninguna estabilidad a la plataforma.

Cuando en Apple realizaron la transición de PowerPC a Intel causaron serios problemas de compatibilidad y programas como Photoshop bajaron gravemente el rendimiento ya que el OS X emulaba un procesador PowerPC en un procesador Intel utilizando la virtualización de Roseta, la gente de Adobe tuvo que volver a desarrollar completamente el Adobe Photoshop CS4 para que pudiera correr bien. Para ese entonces en Windows teníamos Photoshop CS4 corriendo en 64 bits pero no en Mac, un año después Apple vuelve a cambiar de opinión y decide que solo se use 64 bits y que solo se use Cocoa, de nuevo Adobe tiene que reprogramar completamente Photoshop para que corra en Cocoa y en 64 bits ¿veis la inestabilidad en la ruta y planificación de Apple?

La gente de Adobe no fue la única con problemas (obvio)….Archicad 64 bits para Mac le pasó lo mismo y por eso aún  no tienen 64 bits en Mac, como explican ellos mismos.

Por supuesto…una cosa muy habitual (y esto lo he visto unas cuantas veces), son usuarios “profesionales” (estos también son de los buenos, como los que usan el iPad para trabajar) que utilizan software profesional que no hay para Mac y se compran un ordenador de Apple “porque va mejor”…..Que eso ya es para mear y no echar gota…… Es como si te compras una Xbox para jugar a un juego exclusivo de Wii…..

Luego eso sí….tenemos a los maqueros (y a la propia Apple) sacando pecho de las miles de aplicaciones que hay para iOS….(aplicaciones de 2 $ frente a aplicaciones de miles de euros como las que he indicado antes….). ¿Se comprarán estos usuarios un Windows Phone para usar aplicaciones que sólo hay para iPhone?

Con la garantía, soporte y servicio técnico pasa algo parecido al resto de productos. Cuidan más la fachada y el envoltorio que el interior y el contenido.

Mucha Applestore bonita por fuera, mucho que si  me invitan a un bollo y un café, mucho “genius bar”, pero están muy lejos de ofrecer (de hecho no lo ofrecen) soluciones profesionales como sí ofrecen Dell, HP, IBM, … (asistencia en 24 h en el puesto de trabajo, 3 años de garantía ampliables hasta 6, etc,…).

Si eres James Cameron y vas a montar la infraestructura tecnológica para una película como Avatar….pues contratas a HP , por ejemplo…porque que te aplaudan en una Applestore le va  servir de poco….. Eso sirve más bien para seguir fomentando la creación de fanboys descerebrados consumistas compulsivos.

Y ojo, porque estamos hablando del sector profesionales que se asocia con Apple (video, gráficos por ordenador, etc,..), que por otra parte es en el que yo me muevo. Ya ni hago mención a soluciones computacionales donde Microsoft domina claramente el mercado empresarial (ofimática) o donde compite con Linux, IBM , Oracle (bases de datos, servidores web,etc,..)…pero de Apple ni el rastro se huele…(de hecho acaban de dejar de fabricar servidores XServe, seguro que es porque “eran los mejores que había en el mercado” ).

No si no me malinterpretéis….yo veo normal que muchos de vosotros tengáis un Macbook, iMac o Macbook “Pro”…Seguramente les sobre potencia para la mayoría de las cosa que hacéis pese a que venga con un procesador de hace 2 años, y aunque hayáis pagado más dinero de lo que cuesta el equipo realmente, en realidad ha sido un caprichito que os habéis querido dar.

Tenéis un equipo bonito, con  MacOSX, un sistema distinto y sencillo, que es la única manera legal de tenerlo.

Lo veo normal. Al fin y al cabo, aunque Apple lleva 30 años en la informática, no ha sido hasta ahora cuando uno no se siente tan jodido cuando se aleja de Windows. Antes las alternativas (Mac, Linux) tenías mas desventajas, por lo que ofrecían (precio, dificultad en la instalación, etc,..), y por como eran nuestras necesidades (al estar actualmente los servicios en internet y utilizar el ordenador para conectarse a la red, se pierde la dependencia sobre el SO y las aplicaciones desarrolladas para él)

Es normal querer cambiar de aires por fin (por lo menos aunque sea para poder elegir) y es normal que tengas ilusión al comprarlo y te apetezca aprender más sobre ese producto nuevo. Pero de ahí a decir que Apple es para mas profesionales porque puedes hacer atajos de teclado, porque nunca falla, porque utiliza tecnología punta….. cuando en realidad lo que pasa es que no tienes ni idea de lo que te ha estado ofreciendo Windows en los años que llevas con él.….. Eso ya es otra cosa…  

Apple a lo que aspira actualmente, es a tratar de establecerse como un distribuidor digital de contenidos a través de su plataforma iTunes: música con el iPod, así como apps y  “juegos”; películas y series con el Apple TV (posiblemente “juegos” en un futuro), aplicaciones con el iPhone, y subscripciones a periódicos y revistas con el iPad. Todos los dispositivos están limitados y cerrados para funcionar sólo a través de iTunes, tan sólo falta un MacOSX fusionado con iOS para gestionar a través de él el resto de dispositivos (por ahora es necesario tener un ordenador para que los dispositivos iOS sean funcionales, en un futuro, puede haber un pseudo Mac-mini/Apple TV en el salón que sea el que gestione al resto .

Esta es la posición real y actual de Apple y en la que está volcándose y poniendo su mayor empeño. Ser el “blockbuster” del siglo XXI. El interés actual de Apple en MacOSX es principalmente, para añadir funcionalidades de éste en iOS, o que  se fusionen ambos sistemas. Y por otra parte (y principalmente), ser la plataforma de desarrollo para iOS (es necesario tener un Mac para programar para iOS).

El primer punto no tiene nada que ver con el sector Pro (de hecho todas las características que anunciaron de MacOSX Lion van hacia esta dirección….y el que espere (por ejemplo) un Finder a la altura del explorador de Windows, lo lleva claro, cuando en Apple creen que gestionar tus archivos es de “usuarios avanzados” y prefieren una gestión automática tipo iPad e iTunes).

El segundo punto, consiste en ir actualizando la plataforma de desarrollo y limitarla a MacOSX. Dudo mucho que a la larga sea algo sostenible, siempre pueden acabar portando XCode a otras plataformas. Desde luego, si esto sucede, será el tiro de gracia a OSX.

Apple  nos dice que ama a sus clientes.….pero ¿a quién? , porque los de la gama profesional y servers, deben de estar “contentísimos” de haber confiado en esta empresa y sus soluciones (aunque desde que se pasaron a Intel ya se veía venir esto, y hay que estar bastante “confundido” o tener un fanboy dentro para confiar el trabajo serio a una compañía que vive de la rumorología y del hype .

Empezáis a ver cómo en Apple, van abandonando los mercados  donde ofrecían las “mejores soluciones” sin ningún tapujo, y donde “dicen digo, digo Diego”.

Los maqueros, reacios y cabezones cuando tratas de explicarle esto, parecen no conocer a la empresa que tanto defienden, cuando su “gurú” recientemente afirmó que Apple funciona como la mayor “startup” del mundo . Esto es, grupos de desarrollo pequeños que le permitan “girar” rápido….¿alguien cree que cuando cambian de rumbo dudan en echar el lastre que les sobra para girar más rápido? Lo han hecho muchas veces (Power PC, Flash, etc,…) El lastre actualmente es la gama profesional, MacPro y las aplicaciones profesionales e incluso hasta MacOSX.

Sería bueno que nos explicaran después, cómo teniendo (según reza su publicidad, claro) “el sistema operativo más avanzado del mundo” van a abandonar el sector de los ordenadores para centrarse en dispositivos móviles.

Steve Jobs: Los clientes de las empresas son gente “confundida”

Steve Jobs confirma en este vídeo su nulo interés en la empresa y en cambio, lo encantado que está en el sector doméstico.

Pero…esto no es posible…….¿cómo pueden abandonar MacOSX si el mejor sistema operativo del mundo? ¿Cómo pueden dejar  abandonados a las empresas profesionales que compran Macs ahora que se venden más que nunca y tienen muchísimo dinero? (no paramos de oírlo y de repetirlo…) ¿Y qué hay de aquello de que los Macs se venden menos pero no importa porque son como BMW?  ….tantas preguntas sin respuesta……. pero seguro que BMW no deja de fabricar sus coches para fabricar sólo Mini´s….(aka iToys). De todas formas, todas esas preguntas las pueden responder los mismos que han mantenido esas falacias habitualmente….Yo también estaré encantado de saber las ingeniosas respuestas, supongo que serán más divertidas que todas las tonterías que se han inventado para justificar a la compañía de sus amores hasta ahora.

Todos estos datos, son fruto de la curiosidad e investigación personal frente a los falsos estamentos y argumentaciones infantiles que estoy cansado de leer. Falsos claramente a tenor de las pruebas que manifiesto. Animo e incito a los lectores a que rebatan y contraargumenten lo aquí expuesto si así lo consideran.

Si estas letras os resultan casinas, pensad ahora quién es la empresa que fomenta la rivalidad con su marketing, la que denosta frecuentemente a la competencia, la que se autoproclama “la mejor del mundo” de forma constante, distorsionando la realidad, manipulando,tergiversando y generando una cegazón mental entre sus clientes, obnubilados por la publicidad. El motivo de este post no es más que fruto de las subnormalidades que se leen y oyen con una frecuencia atroz. Hay que tratar de paliar un poco tanto marketing barato y tanta desinformación.

¿Que no todos los usuarios son así? ¿Que no todo es malo en Apple? Pues claro, pero no soy yo el que está cegado de fanatismo, y el que hace las afirmaciones categóricas con esa falta de información y de rigurosidad. De hecho, estoy argumentando con verdades y con datos fehacientes, cosa que difícilmente podéis encontrar en toda la prosa pro-Apple que frecuenta la red. ¿No estás de acuerdo? Expón tus datos a continuación y los debatimos. Al fin y al cabo, es lo que yo estoy haciendo.

Si eres de los que busca un ordenador para trabajar de forma seria y no un ordenador de juguete (iToys) , y te sientes abandonado por Apple , te encuentras sentado delante de tu Macintosh y preguntándote si aún le importas a Apple….Tranquilo, que le importas…..

…..le importas una mierda.

Durante el evento, la gente de Pixar hizo una demostración de cómo a través de Windows Azure se podía activar una enorme granja de render sobre la que ejecutar Renderman (el motor de iluminación/render de Pixar) y así poder trabajar en la nube de forma deslocalizada.

La aplicación sirve para poder ofrecer un servicio de alquiler a pequeñas y medianas empresas que no se pueden permitir costear una enorme granja de render. A través de la nube esto es posible…. Se suben los assets (escenas)….y se obtiene acceso a los procesadores de Pixar…

En la demostración, usaron Maya. Cargaron una serie de modelos, sets, luces, etc,.. en una escena. La escena tiene la extensión RIB (el archivo de Renderman). Se sube a la nube, se elige la velocidad de render (más rápido es más caro….obvio), y se determina el número de trabajos….y voliá….los frames se pueden ir visualizando según se vayan renderizando…..

Esto es posible debido a la flexibilidad de la plataforma online, Azure, que puede manejar el número de procesadores implicados en los trabajos en cada momento.

Pixar destaca de la  plataforma de Microsoft la seguridad y confianza que les brinda y el buen funcionamiento.

¿Quién se hubiera imaginado esto hace poco tiempo? La verdad es que es todo un acierto, porque el ancho de banda que se consume al renderizar no es nada del otro mundo. Es cierto que unas buenas texturas a gran resolución pueden ocupar unos pocos gigas, y que las imágenes generadas (sobre todo si son dimensiones para cine) ocupan bastante, pero lo que realmente pesado es el procesar todos los frames y eso es algo que se hace en local y la plataforma Azure se encarga de gestionar.

Para ver la demostración ir a este enlace (comienza en el tiempo 1h 43 min)

Me declaro un fan incondicional de la saga de videojuegos Metroid. En este artículo trataré de profundizar sobre ella desde un aspecto personal para que ,quien no la conozca, reciba una impresión sobre ella.

Metroid es un saga de peso dentro de las muchas franquicias exitosas de Nintendo, aunque si bien es un título de buenas ventas, no es una saga con una rentabilidad comercial tan alta como Super Mario, por ejemplo. Eso no quita, que sea uno de los pesos pesados de Nintendo que ha hecho aparición en casi todas sus consolas (salvo N64, aunque tuvo cameos en Super Smash Bros).

El estudio creador de la saga (Research & Development 1 –R&D1-), estuvo influenciado por Alien en la creación de la franquicia, y de hecho ciertos guiños a la obra audiovisual (como que el archienemigo de Samus –la protagonista-se llame Ridley en referencia al director de la película)

La influencia de Metroid en el resto del panorama videojueguil es muy alta, si tenemos en cuenta que el mejor Castlevania de todos los tiempos (Castlevania: Simphony of the Night – PSX), bebe descaradamente las bases del juego que asentó Super Metroid (SNES) unos años antes (por no cambiar, no cambiaron ni los colores del mapa). De hecho, a partir de este Castlevania y su cambio desde un enfoque anterior más arcade y beat´em up a su posterior planteamiento basado en la exploración, adquisición de habilidades, los Castlevania´s 2D se denominan coloquialmente Castleloids (de los que también soy un gran fan)

Los responsables de los alicientes que caracterizan a Metroid son principalmente:

Yoshio Sakamoto -director y supervisor de la saga-, Hiroji Kiyotake -diseño de personajes-, y Makoto Kanoh -diseño del argumento y el universo Metroid-

La saga comienza en la NES , lanzándose en 1986 en Japón . Y va madurando hasta consagrarse en 1994 con SuperMetroid (SNES). Que para mí, junto con Metroid Prime (GC) son los dos mejores juegos de la saga, y de los mejores juegos que he podido disfrutar.

Estos dos juegos, pese a tener un planteamiento jugable muy distinto (uno es 2D y con scroll lateral, y el otro es 3D y con una visión subjetiva), consiguen definir muy bien las señas de indentidad que definen a un “Metroid”.

Metroid es exploración. Un mapa inmenso que se abre ante tí, y a través de la adquisición de poderes (armas nuevas, mejoras en el traje, upgrades tipo rayos X, ganchos,etc,..) podremos ir accediendo a zonas que antes no estaban a nuestro alcance o en las que perdíamos la vida muy pronto (por ejem, acceder a la zona de lava sin el traje ignífugo, o ir a zonas con enemigos muy fuertes, sin las armas adecuadas). En Metroid es necesario estar mirando el mapa frecuentemente ya que es fácil perderse y también es importante recordar zonas del mapeado a las que posteriormente poder acceder

Metroid es soledad. Ese extenso mapeado por el que vas abriéndote camino, y en el que no hay aliados, tan sólo enemigos y la soledad de los paisajes que te envuelven.

El salto a la primera persona (Metroid Prime) inicialmente parecía muy alejada del planteamiento clásico de Metroid y parecía que pudiera convertir el juego en un shooter más, pero Retro Studios supo hacer muy bien su labor y aprovechó la nueva perspectiva para ahondar en la sensación de soledad y autodescubrimiento; en lugar de desvelarnos la historia con vídeos profundizamos en ella descifrando dato a dato, explorando y rastreando los escenarios con el scanner y obteniendo información.

Con el paso del tiempo, en la saga se han ido añadiéndose algunas escenas CG, dándole un enfoque comercial rollo Star Wars, que a mi juicio, quedaba mejor sin ellos. Incluso el juego de DS, Metroid  Prime: Hunters, que es un buen juego en 3D y perspectiva subjetiva,  tiene poco de Metroid y mucho de shooter.

Con el reciente lanzamiento de Metroid: Other M (Wii), parecía que se volvería a las raíces 2D de la saga, combinándola en momentos puntuales con una visión subjetiva 3D. Pero en realidad nos hemos encontrado con un Metroid nuevo. No es ni mejor ni peor que sus hermanos, sino que ofrece un planteamiento jugable distinto, tanto a sus precursores de la saga, como fuera de ella. No encontrarás un juego parecido.

Es un juego divertido, fresco, dinámico y adictivo. Samus (la protagonista) nunca había sido tan veloz, ni se había encontrado en situaciones que requieran de tanta acción y rapidez al verse rodeada de enemigos.

Hace especial énfasis en la historia (con unas CG´s impresionantes) e invita menos a la soledad, menos exploración y más acción.

El mapa y los escenarios pasan a tener un papel secundario en la jugabilidad que se sostiene principalmente en el sistema de combate, frenético, y en un desarrollo de la historia con un enfoque cinematográfico.

Es un juego más guiado, que no lineal, que los Metroid clásicos. Recuerda a Metroid Fusion para GBA (2002). En aquel momento, servía para adaptar la experiencia Metroid a una portátil (y  así hacer un juego en el que sea más asequible jugar unos minutos y guardar partida). En este caso, será para desplazar el eje sobre el que enfocar el juego: de los escenarios y su exploración, a la acción.

Así que si esperas encontrarte un Metroid “de toda la vida” ….olvídate. Encontrarás un juego que no es 2D, ni 3D, pero que tiene un aire retro y añejo, aunque al mismo tiempo es nuevo, fresco…. Y funciona.

Es un Metroid que puedes jugar con tus colegas , mientras que los otros Metroid son para degustar y saborear en tranquilidad .

No me ha gustado que haya check points cada cierto tiempo, y que se rompa la necesidad de comenzar desde una cámara de guardado. Era algo que había sido así en toda la saga. Entiendo el enfoque comercial que ha querido realizar Nintendo para hacer el juego más asequible, pero no lo comparto en absoluto.

Si bien es un mal endémico que posee la industria y que contamina el mercado, no lo justifica bajo ningún criterio, y menos en Metroid, por cómo está construída su jugabilidad.

No estoy seguro de si más adelante nos esperarán entregas que se asemejen al estilo más clásico de la saga, ni tampoco de si era realmente necesario realizar un nuevo planteamiento en la jugabilidad de la misma.  Se han sacrificado aspectos importantes que han diluido algunos de los valores tradicionales con los que identificamos a cualquier Metroid, y eso siempre resulta doloroso, pero lo más importante sí se ha conseguido: ofrecer una experiencia de juego fresca e innovadora, algo completamente diferente, respetando las bases de la mítica saga y edificando nuevos pilares sobre ellas. Como Metroid quizá pueda decepcionar a los fans más intransigentes, pero como videojuego supone una gesta incontestable.

Metroid: Other M, es una gran obra, que ofrece un punto de vista nuevo en la saga y lo hace con mucha arte y estilo propio.

Mis favoritos de la saga por orden de prioridad;

• Super Metroid. (SNES, 1994)
• Metroid Prime. (GC, 2002)
• Metroid Prime Corruption. (Wii, 2007)
• Metroid Prime Echoes. (GC, 20004)
• Metroid Other M. (Wii, 2010)
• Metroid Fusion. (GBA, 2002)
• Metroid Zero Mission. (GBA, 2004)
• Metroid Prime: Hunters (DS, 2006)
• Metroid II Return of Samus (GB, 1991)
• Metroid. (NES, 1986)

Blender

Es un software de animación 3D avanzado que cubre todas las fases de una producción (modelado, texturado, rigging, iluminación, animacíón, pelo, partículas y dinámicas…) e incluso alberga un editor de vídeo y un engine gráfico para videojuegos. Asimismo, posee un compositor basado en nodos, y el scripting se realiza en Python.

Es uno de los programas 3D más interesantes del momento,y que conviene tener muy en cuenta. Para iniciarse en su aprendizaje o aprender a sacarle todo el jugo al programa a niveles avanzados, contamos con páginas como Blendtuts.com que nos facilitarán ampliamente la labor.

Blendtuts.com es una estupenda página de videotutoriales principalmente centrados en el programa de producción 3D, Blender, pero que también llega a abarcar más software que se incluya en el workflow de una producción audiovisual (Photoshop-Gimp, Sitheyes,After FX etc,…)

Su autor, el artista Oliver Villar Diz, nos propone videotutoriales para iniciarse con el programa (interface, controles, etc,…) e inclusive otros de nivel más avanzado y desarrollos complejos. Los tutoriales se encuentran perfectamente organizados por categorías, niveles de complejidad, etc,…

En breves, la página permitirá la incorporación de tutoriales externos al autor de la misma, siempre y cuando cumplan uno requisitos mínimos de calidad y formato (resolucion, etc,..). Para ello, podeis mandar un mail a contact@blendtuts.com

A continuación os muestro algunos de los videotutoriales que podéis encontrar en la web y cortometrajes realizados en su totalidad con Blender y más software Open Source.

Un concepto que me llamó la atención al observar el resultado de la evolución tecnológica a nivel High-End es que funciona al revés de cómo me lo hubiera imaginado, o de cómo pueden funcionar otros sectores.

Supongamos que hay 2 empresas que cubren un mismo sector tecnológico pero a distintos niveles. Una empresa enfocada hacia las empresas punteras, con tecnología carísima y productos avanzados y otra enfocada al mercado doméstico y con productos económicamente asequibles y de un perfil tecnológico más bajo.

Ejemplo práctico. Imaginemos una compañía que venda cámaras y dispositivos de vídeo para empresas de cine, y otra que haga lo mismo pero con el sector doméstico.

En mi concepción lógica natural, nada me incitaría a pensar que al cabo de unos años la empresa enfocada en el sector doméstico sería la que estaría liderando el mercado de productos avanzados y de mayores prestaciones. Pero esto es justamente lo que sucede con frecuencia en el ámbito de la tecnología.

A continuación, pongo ejemplos, y explico cómo y por qué sucede así.

Direct X y Open GL.

Direct X es una API que desarrolló Microsoft en 1995 para ejecutar gráficos en sus sistemas Windows ,inicialmente enfocada a temas multimedia y videojuegos a nivel doméstico.

Open GL es la API gráfica elaborada por SGI, para sus estaciones de trabajo (workstations). Las máquinas más potentes en las que trabajar en su momento y en las que se elaboraban las primeras películas de animación 3D. Open GL nace cuando SGI decide liberar y reformar su API anterior, IrisGL en 1992.

A día de hoy, el desarrollo de Open GL es open source, y lo continúa el Khronos Group, y aunque parecía que DirectX 11 llevaba la delantera , con el lanzamiento de Open GL 4.0 han conseguido ponerse a la par de Microsoft. Una buena noticia para todos ya que desde el lanzamiento de DirectX10 parecía que la “brecha” que había abierto Microsoft se iba a seguir abriendo cada vez más y más.

Respecto al enfoque quiero transmitir con este artículo,cabe reflejar la evolución más que notable que ha tenido DirectX en todos estos años, cuando era un sistema muy inferior en sus inicios y a día de hoy, presenta avances tecnológicos antes que su rival.

Intel-AMD, Sparc, Power PC, MIPS ,

Los procesadores Intel y AMD (CPU –x86 compatibles) son procesadores CISC,  provenían de la época de MS-DOS y estaban enfocados al usuario doméstico.

Los procesadores RISC estaban preparados para ser más escalables y manejar instrucciones de software más breves y de la misma longitud, lo que se traducía en mayor eficiencia.

Los procesadores RISC eran ampliamente usados en ámbitos que requerían una alta capacidad de procesamiento. Cubriendo principalmente  Workstations y servidores profesionales.

Sparc, un procesador de SUN usado para sus Workstations profesionales (fueron los líderes del sector hace mucho tiempo).

Power PC, desarrollado por IBM para su gama de servidores y usado por Apple a partir de 1991 (actualmente es usado en distintas versiones por Xbox 360, Wii y PS3).

MIPS, procesador utilizado por Silicon Graphics para sus Workstations profesionales.

Todos estos procesadores tuvieron su época de apogeo durante los comienzos de los años 90, pero el avance y la popularidad de la plataforma Wintel (Windows e Intel), desbancó por completo a estos procesadores que fueron migrando sus Workstations a procesadores Intel a finales de los 90.

¿El motivo? Los procesadores Intel-AMD, pese a ser inicialmente inferiores para cálculos pesados, tuvieron un amplio mercado (todo el sector doméstico) lo que facilitó que mejoraran su tecnología de forma más rápida. Con el tiempo, conseguían ofrecer una potencia de cálculo igual o superior a los procesadores RISC y a un precio mucho menor.

3D Max, Maya, Sofimage XSI

Todos ellos son programas de animación 3D.

3D Studio estaba para MS-Dos (posteriormente para Windows, donde pasó a llamarse 3D Max) con la potencia limitada que ofrecían estos equipos para estas tareas en aquella época.

En cambio, Maya o Sofimage XSI, estaban enfocados en el sector profesional para cine. Ambos sistemas estaban desarrollado para Irix (un SO basado en Unix que implementaban las estaciones de trabajo Silicon Graphics ).

A día de hoy, la empresa de 3D Max y otras muchas aplicaciones gráficas y de diseño (Autodesk) es la propietaria de los 3 programas (y de una infinidad más…). Los tres podríamos considerarlos como los programas más completos para gráficos 3D. Y 3D Max se ha utilizado en grandes producciones como la española Plantet 51 o es el software que utiliza Blizzard para todos sus juegos y vídeos.

Plasma y LCD.

El plasma posee unas características superiores al LCD como pueden ser su brillo superior, su tiempo de respuesta más rápido, su gran espectro de colores y su mayor ángulo de visión. Tenía un inconveniente y es que la tecnología sólo se podía usar en pantallas de 40” o más. Esto hacía que supusiera un desembolso alto tener una pantalla de este tipo.

Es por ello, que siendo el LCD una tecnología inferior, tuvo mucha más salida comercial (vendiéndose en portátiles, pantallas móviles, etc,…) y de esta forma se pudo mejorar mucho esta tecnología. Llegando a ofrecer una calidad igual a los plasma a un coste mucho menor, ya que es una tecnología que tiene mucha salida comercial y rentabiliza fácilmente la inversión realizada.

¿Por qué sucede eso en este sector pero en cambio Zara por mucha cantidad de ropa que venda jamás ocupará el lugar de Louis Vuitton? ¿Por qué Renault aunque venda más coches que Ferrari nunca tendrá el motor y la potencia de estos últimos?

Fácil…. por el concepto de moda, de rango o status social, por ser productos de lujo. Con estos términos quiero referirme a la circunstancia de que si tienes dinero, es “normal” que compres uno de estos productos (coches de gama alta, ropa de alto standing,….) pero en cambio no te vas a comprar la Workstation 100HUJ Quad Core a 1300 Hz de frecuencia de BUS …. porque ni sabes qué es, ni te va a servir en tu vida….(tampoco es que vaya a ser más útil un Ferrari que un Ford, pero por lo menos te sirve para proyectar imagen – patético,sí….pero eso es otro asunto-).

Esto significa que es difícil mantener un producto tecnológicamente puntero, si no hay una comercialización “popular” de dicha tecnología. Porque pese a que el precio de estos productos High-End  es muy caro, se venden pocas unidades y se obtiene más rentabilidad teniendo un producto enfocado a más público y generando más volumen de ventas, con lo cual se puede invertir más en desarrollo e implementar muchas mejoras.

Lo ideal, es cubrir ambos frentes. Si consigues ofrecer una versión simplificada y más asequible de tu tecnología para el mass market, te aseguras de ofrecer soluciones punteras a las empresas que lo necesiten y al mismo tiempo, le sacas una gran rentabilidad  al tener un alto volumen de ventas en el mercado masivo.

Por ejemplo, Sony ofrece videocámaras de alto nivel a productoras de cine, y al mismo tiempo ofrece productos audiovisuales para el sector doméstico.

Más ejemplos:

La tecnología Surface de Microsoft, es una  tecnología muy avanzada que lleva comercializándose desde 2007. Es un producto que sólo se vende a empresas y cuesta 11.000 euros (la versión barata). Como veis, es muy caro para el gran público. Lo que parece difícil actualmente, es que Microsoft consiga desarrollar un producto similar al Surface, pero para el mass market, y así conseguir una rentabilidad mucho mayor.

Surface podría significar un gran desembolso de dinero para Microsoft. Si Microsoft no consigue hacer un producto popular con esta tecnología y aparece otra empresa en un futuro, con un producto similar aunque inferior en prestaciones, pero a unos precios competitivos y que genere una alta demanda por parte de los consumidores, Microsoft podría verse un tanto “ahogada” por las pérdidas en I+D que arrastraría, contabilizando toda la inversión que ha estado realizando en un producto más avanzado y caro, pero sin un calado comercial, que podría verse superado a la larga no sólo en popularidad si no también en prestaciones.

Surface es el primer ordenador multitáctil del mercado (recordemos que la primera versión usa el kernel NT 6.0 por lo que corre un SO completo sobre hardware de pc) y si lo comparamos con el éxito del iPhone (el primer smarthphone multitáctil), siendo un producto con una tecnología mucho más sencilla, pero en cambio la rentabilidad que ha recibido Apple es altísima, gracias a la popularidad adquirida, ya que es un producto accesible para el mass market, que se ha volcado a comprarlo.

Otro ejemplo, dentro de la misma empresa. La tecnología de Microsoft para Kinect , es muy cara y supone un riesgo para la empresa, pero seguramente obtendrán rentabilidad porque la integrará en un producto como X360 que es para el gran público. Al mismo tiempo Microsoft puede seguir invirtiendo, como está haciendo, en aplicar esta tecnología a otros usos más técnicos y tecnológicos relacionados con el PC, Windows, etc,…., pero el gasto se ve sufragado porque el producto cuenta con una “versión” enfocada al gran público que genera unos ingresos continuos.

Yo era partidario de hacerlas con las herramientas que proporcionan los programas de 3D o bien usando plug-ins que facilitan la tarea como el UV Layout. Mientras que Jesús insistía en optimizar el pipeline y hacerlas directamente en Zbrush con las UVs automáticas o en su defecto con el plugin UV Master desarrollado hace unos meses por los creadores del programa (Pixologic) y que automatiza el proceso de UVs al tiempo que permite pintar la textura en un programa de edición 2D.

El proceso por el que yo optaba, lo prefería por el control que puede ofrecer una herramienta como Photoshop a la hora de crear una textura. Sin necesidad de entrar en las posibilidades que permiten los filtros, trazos vectoriales , herramientas de transformación.…. que quizá puedan tener una importancia menor a la hora de crear texturas, pero sólo basándome en las múltiples capacidades que brindan la configuración y personalización de los pinceles, capas, modos de fusión y diversas opacidades entre ellas, ya marcan una gran diferencia respecto a Zbrush.

El proceso que prefería Jesús, optimizaba el flujo de trabajo, pero nos encontrábamos más limitados por las opciones para pintar que tiene Zbrush, que si bien son bastantes, no ofrece algo básico como las capas por ejemplo (aunque sí lo ofrece su rival Mudbox).

Pues para contentar ambas posturas, llega The Foundry Mari (aunque reconozcamos que Jesús ya hablaba de Mari y de Ptex en sus recomendaciones como una tendencia a seguir por los estudios grandes)

Podríamos definir Mari como un software para pintar texturas directamente sobre los modelos 3D con las posibilidades que da un software de edición 2D como puede ser Photoshop. Lo mejor de los dos mundos ( vídeo explicativo ).

Mari acaba de salir al mercado como versión comercial, ya que actualmente se estaba utilizando internamente en superproducciones como Avatar, y en estudios y productoras como Digital Domain , Framestore , Double Negative , Weta Digital y Sony Pictures.

Recientemente, The Foundry (la creadora del programa) acaba de anunciar que Walt Disney Animation Studios será otro de sus clientes, aunque un tanto especial, puesto que Disney también formará parte del comité de decisiones, ya que se implementarán en Mari herramientas desarrolladas por la propia Disney para Paint 3D, que es el programa interno creado por ellos y que usaban en sus estudios hasta ahora.

De la tecnología de Paint 3D implementarán su toolset de herramientas, su potencia para pintura procedural y toda la infraestructura de Ptex.

Ptex es el sistema de mapeo de texturas desarrollado por Disney que elimina la necesidad de crear UVs, al mismo tiempo almacena cantidades ingentes de texturas en un único archivo. Ha sido lanzado como código abierto bajo una licencia BSD en enero de 2010.

Mari está preparado para trabajar con texturas de resoluciones muy altas (32 K x 32 K), pintar sobre modelos animados, permite personalizar la interfaz y está preparado para integrarse y adaptarse a diversos pipelines de trabajo, puede llegar a mover modelos de hasta 20 millones de polígonos, permite trabajar a la vez con varios elementos (props y decorados, por ejemplo), etc,…
Para ello el hardware que se requiere no es moco de pavo…

• Procesador Quad-Core.
• 250 GB de espacio libre en disco duro para cachés.
• 4 GB de RAM.
• Resolución de 1680×1050 píxeles.
• Tarjeta NVIDIA Quadro FX con 1 GB de RAM y OpenGL 3.0.
• Linux 64-bit: Fedora 12 o Red Hat Enterprise Linux 5.4.

Como veis, el programa está disponible solamente para Linux (ahí, ahí… que aprendan los de Pixologic ) y a lo largo de este año saldrá una versión para Windows. Su precio rondará las 500 libras (unos 600 euros).

La aplicación ya lleva un tiempo en el mercado, concretamente desde la salida de DSi, pero yo hasta ahora no había podido dedicarle el tiempo necesario para poderla evaluar.

Cuenta con dos modos de trabajo. Normal y Avanzado. La diferencia es obvia, el modo avanzado nos brinda más opciones y menús con los que poder trabajar. De todas formas, creo que es bueno que existan los dos modos ya que es fácil perderse entre tantas opciones y al final produciría frustración y rechazo entre usuarios menos avanzados que quieran hacer sus pinitos animando en 2D.

La aplicación dispone obviamente de opciones como papel cebolla , que nos permite superponer los dibujos anteriores y posteriores con menor opacidad y así poder dibujar la pose de animación de forma coherente y conseguir una fluidez y un ritmo óptimo.

Del mismo modo podemos copiar automática el dibujo de un frame al siguiente, de forma que nos ayude a mantener las proporciones y el volumen en nuestros dibujos.

Las animaciones se pueden compartir, y se puede indicar si permites que se pueda editar o no, de esta forma, se pueden crear “cadenas” de animaciones, donde un usuario comienza a animar algo y sucesivamente se van añadiendo fragmentos de diversos autores (una variante del clásico juego donde uno comienza una historia y para que continúe otra persona y así de forma continuada se completa un cuento entre varios).