Microsoft Vista, bien necesario mal acogido

Artículos de Opinión, Software

windows_vistaEn el año 2007, después de seleccionar cuidadosamente los componentes de mi Workstation, me ofrecían Vista como SO de serie . Pero yo, hice una tontería bastante extendida y que “a todas luces” parecía lógica…quedarse con XP.

Microsoft mala, que nos quiere imponer un nuevo S.O. cuando no es necesario y XP va fenomenal.

Una reacción entiendo que común porque la he visto reflejada en multitud de comentarios en internet.

Se puede entender esta decisión en portátiles de baja potencia o en netbooks pero está claro que en mi caso era un error grave, fruto de la ignorancia y desinformación.

Mi idea de un S.O. sobrio y profesional. Sin efectos visuales que consuman los recursos de mi equipo (me gasto 6000 euros para que sea el software 3D el que “chupe” el 100% de la potencia de PC) me alejaban de Vista. ¿Para qué quiero un SO que me consume recursos en efectos gráficos y no aporta nada a mayores?

Desde luego, está claro que las conclusiones a las que había llegado no eran muy correctas…¿realmente Vista no aporta nada a mayores? ¿Tanto consume y penaliza el rendimiento?

La verdad, es que las cosas se ven más claras cuando uno adquiere una visión más global. Windows ha renovado su S.O. cada 2/3 años hasta ahora. Con XP , que fue la versión en la que unificaron la versión profesional NT con la de usuario doméstico, es con la versión donde, por su buen funcionamiento, se ha producido un estancamiento de 6 años que ha costado cambiar sin “dolor” (problemas de drivers, compatibilidad de programas, etc,…). Y aunque realmente se han minimizado mucha de la problemática asociada, existieron conflictos que generaron una percepción errónea sobre la situación y el S.O.

Es cierto que en muchos casos la actualización del sistema no era necesaria por las necesidades de la empresa o del usuario doméstico, pero en otros casos (como en el mío) era un absurdo el querer encerrarse en el pasado. Teniendo un ordenador con prestaciones muy superiores a la media, y además beneficiándome de un S.O. desarrollado con los 64 bits en mente (no como el “apaño” de XP 64 bit) , además de una serie de muchas mejoras.

Si escribo este artículo, es porque después de muchos meses con XP64 bits, opté por una licencia de Vista Bussines 64 de forma temporal (pensando en pasarme posteriormente a Win 7 que iba a salir en 2 meses o así) y lo único que he notado después de varios meses de uso respecto a XP64bits son mejoras y ventajas y ninguna penalización en el rendimiento (uso Modo Clásico). Obviamente erré el momento en el que tuve a bien informarme sobre Vista y optar por XP, y he decidido postergar mi paso a Win7 que no dudo que tenga más ventajas sobre Vista, pero tampoco siento la necesidad de gastarme los 100 euros que cuesta la versión OEM.

Así que, al comprobar las muchas falacias y estamentos erróneos que abundan en internet sobre el sistema, he decidido aportar mi visión en este sentido. Básicamente para erradicar lo que a mi impresión es una mentira muy extendida, y es que XP y Win7 son los reyes del mambo y Vista una mierda pinchada en un palo. Señores…. Vista es mucho mejor que XP como sistema operativo.

Como siempre digo…Vista funcionaba lento en equipos antiguos de bajas prestaciones, pero por lo menos funcionaba, no como Snow Leopard (2009) que no funciona en ningún ordenador de Apple de más de 2 años de antigüedad (2007) y no he visto a nadie rasgarse las vestiduras por ello (al contario más bien… link I , link II ) –siempre suelo poner links a bloggers de peso e influencia, que son de los que beben los demás

Los palos para Microsoft, las flores para Apple. Esto ya lo he vivido yo….

No, no es que me pague Microsoft. Ni mucho menos, puesto que soy más dado a implementar soluciones de software libre en mi pipeline de trabajo siempre que puedo, pero eso no me hace demonizar a la mayor empresa de software del mundo, ni me impide ver las soluciones que brinda utilizar algunas de sus herramientas. Por otra parte y en contraposición, me resulta curioso el excelso de alabanzas prolíficas a una compañía tan cerrada como Apple. Así que puestos a defender a compañías privadas, lo haré de aquella que me deje más libertad.

Actualizado:

Se me olvidó comentar, que así como no considero que Vista fuera un sistema operativo malo (al contrario), tampoco creo que Windows 7 sea la octava maravilla que piensa la gente (entre otras cosas porque Vista no era tan malo y muchísimas de las mejoras de Vista las lleva implementadas Windows 7)

Anuncios

6 comentarios en “Microsoft Vista, bien necesario mal acogido

  1. 200% de acuerdo. Lo triste del caso es la poca racionalidad que se aplica a la hora de juzgar las soluciones de software.

    Microsoft se quedó con el sanbenito de maldad, y no hay quien se lo quite… pese a que sus SSOO sean los únicos realmente válidos para muchísimos puestos de trabajo que exigen software especializado (no para trabajos de oficina generalistas y/o basados en buena medida en aplicaciones web, para los que linux va igual de bien).

    Pese a lo chungo de la evolución reciente de Mac, sigue habiendo quien traga con todo, todo le parece aceptable por ser mac y no se lleva ningún sanbenito, pese a que hay casos recientes que claman al cielo

    1. jaja perdona chavalín, pero yo soy programador web y tengo en un imac el editor coda, un server de pruebas apache y el dreamweaver, y no necesito para nada a windows. Eso de “los únicos válidos para blablabla” suena a chamusquina favoritista de Microsoft, pero ea.

  2. Yo he aprendido a valorar lo que ofrece Microsoft cuando he visto las limitaciones que impone Apple a sus productos tanto a nivel de hardware como a nivel de software.

    Un mundo dominado por Apple sería bastante peor de lo que es ahora. Aunque muchos se empeñen en decir lo contrario y quieran vestir a Microsoft con piel de lobo y a Apple con piel de oveja. Caso aparte es Google que es la más abierta de las 3.

    El boom reciente de Apple se ha producido en el sector doméstico y se debe básicamente a la novedad, porque en 30 años que llevamos con ordenadores “por fin” la gente puede elegir…(en realidad han podido hacerlo siempre, pero es ahora cuando se ha dado la oportunidad por varias razones -los videojuegos de Pc se abandonan en pro de las consolas, Apple usa Intel con lo que siempre puedes instalar Windows, para navegar por la red y ver 4 fotos vale cualquier ordenador y Mac es bonito-).

    Y aún así, la cuota de mercado de Mac ha pasado de un 4% a un 10%…..Sigue siendo ínfimo. Por eso se están centrando en gadgets (iPod,iPhone,iPad,….)

    La gente con el tiempo se dará cuenta de las cosas que comentas, que ninguna compañía puede vivir de las rentas del pasado, lo que pasa que hay quien tarda más y quien no.

    1. ¿Instalarle windows a un mac? ¿Pero no dices que para ver fotos y 4 chorradas cualquier ordenador va bien? ¿Que pasa, en macosx no hay visualizadores de fotos, navegadores web..etc? Ahora que por fin veo que tocas para algo el sector doméstico,(verdadero sector en el que de verdad se centra Apple, no el profesional como tu estas obsesionado), lo haces con un argumento muy flojo. No conozco a nadie que se haya comprado un mac, haya visto que era Intel, y le haya metido windows, y menos después de ver lo bien que iba Macosx, ya que a nivel de experiencia final de usuario le mete una paliza a windows. Más que nada, porque si en verdad hubieras toqueteado nunca un mac, sabrías que windows en un mac vía BootCamp es un coñazo, para el arranque,para drivers, para todo.

      1. Veo que concidimos en lo principal , que en definitiva es el eje de mi postura.

        Que Apple se centra en el sector doméstico antes que en el profesional.

        Si en esto coincidimos, creo que no hay nada en lo que discernir. Tambien pienso que en este ámbito (doméstico) la “experiencia” Apple es positiva, aunque podríamos matizarlo en muchas maneras, pero no es el caso.

        Del mismo modo que pienso que Windows como SO brinda más posibilidades a usuarios más avanzados.

        Respecto a lo instalarle Windows en un Mac, lo comentaba en el foro refiriendome a las pruebas de rendimiento. Aunque no creo que sea tan extraño como a tí te parece cuando la propia Apple lo promociona en su web.

        Apple_Microsoft_3 - copia

  3. Muy respetable tu opinión, todo hay que decirlo…pero las razones del “usuario de a pie” suelen estar alejadas del mundo “fashion” de blogs e Internet.
    El problema con Vista, según estas personas que tengo contacto todos los días pues me dedico al servicio técnico, es su incompatibilidad con dispositivos antiguos, su consumo exagerado de recursos (si esto hasta parece cliché pero no deja de haber razones de practicidad y uso por lo menos atendibles) y su interface “algo confusa” (no nos olvidemos que estas personas tienen el modelo XP en la cabeza). Esto es lo que me dice la gente y te puedo transmitir fruto a años de escucharlos, no significa que sea la realidad (como infiero que tu opinión quiere darnos a entender).
    Estas tres razones deberían ser analizadas por separado, veamos:
    1) Incompatibilidad: No me anda mi vieja impresora por puerto paralelo…ni mi Nero 6, ni mi office 2000, ni mi sound Blaster live!. Bien, en este punto debemos darle cierta razón al usuario, el hecho empírico, es que todo esto y más no funciona en Windows Vista, y en algunos casos se debe recurrir a “trucos” o drivers modificados (solución válida también para Windows 7). Dirán las voces del progresismo que todo debe renovarse, que no hay que quedarse en el pasado con la informática y diría que estoy de acuerdo, pero algunas personas simplemente no se lo pueden permitir por un tema económico o de cierta meseta en aspiraciones (la típica: “si anda, para que arreglarlo?”). Si vamos a sacar alguna conclusión es que SI, tal vez Microsoft se debió esforzar un poco más en la compatibilidad (de hecho lo intentaron con el service pack para Vista) y algunos inconvenientes de los usuarios y/o “caprichos” nos dejan un panorama heterogéneo de elecciones que yo personalmente suscribo también, que cada cual use lo que le venga a gana o este a su alcance me parece por lo menos democrático…
    2) Consumo de recursos: El hecho empírico es que SI, Vista consume mas recursos que XP (así también como las ultimas distribuciones Linux si queremos ser justos) A veces se exagera un poco y he visto afirmaciones que necesitamos 4 gigas de ram (por ejemplo) y la realidad es que con 1 giga anda y con 2 anda perfecto. Distinto sea que corra en un Pentium 1 con 64 de Ram pero tampoco corre XP con esta configuración o se arrastra que es distinto así que tenemos que ser un poco realistas con los requisitos como pasa con cualquier soft en verdad…
    3) La interface confusa es el tema mas subjetivo, junto a office 2007 con su ribbon me ha dado mas de un dolor de cabeza he de reconocer, pero el operativo en si es costumbre o ganas de probar algo nuevo, en mi opinión ya me acostumbré la verdad me parece el mas superfluo de los puntos…

    Como detalle final me parece que Windows 7, a pesar de los 100 euros, está mas pulido, consume un poco menos de recursos y tiene mejor compatibilidad que Vista yo no dudaría en instalarlo ni un segundo…

    Saludos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s